Трудовой спор. Увольнение по сокращению штата.

Процедура увольнения сотрудников

– сложная и бюрократизированная, что позволяет уволенным сотрудникам выигрывать судебные процессы по признанию увольнения незаконным и восстанавливаться на работе.

От судебных расходов работники при обращении с исками по трудовым спорам освобождены, а бремя доказывания лежит на работодателе, что также стимулирует работников обжаловать увольнение в суде.

Уволенный работник обратился в суд с требованиями признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок и компенсацию на питание за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, взыскать возмещение морального вреда.ООО «Юркон» представлял интересы работодателя.

В обоснование своих требований, работник приводил следующие доводы:

  • работодатель не доказал наличие причин для проведения сокращения штата;
  • работодателем предложены не все имеющиеся вакансии;
  • работодателем не истребован письменный отказ;
  • работодателем не оценено преимущественное право на оставление на работе работника – единственного работающего члена семьи;
  • работнику не выдана трудовая книжка;
  • не уведомлен центр занятости;
  • работодателем не учтено согласие работника на предложенную вакансию, направленное по электронной почте;
  • не проведено общее собрание, в то время как учредительные документы предписывают проводить общее собрание для принятия решения о сокращении штата;
  • простые письменные доверенности не русскоговорящих руководителей работодателя порочны, так как выданы в отсутствие переводчика.

Данные доводы были основаны на неверном толковании закона. Юристами ООО «Юркон» доводы были опровергнуты по следующим основаниям:

  1. Согласно уставу, генеральный директор обладает всеми полномочиями по регулированию трудовых отношений работодателя с работниками.
  2. Присутствие переводчика при составлении простой письменной доверенности, в отличие от составления нотариально удостоверенной доверенности, не требуется.
  3. Работник отказался от нотариального удостоверения осмотра электронной почты работника, с учетом этого и некоторых других доводов работодателя, факт направления письма с согласием на предложенную вакансию остался недоказанным.
  4. Работодатель уведомил центр занятости, но юристы также просили обратить внимание на то, что уведомление центра занятости не влияет на законность увольнения и не является частью процедуры увольнения.
  5. Работник не дал письменного согласия на направление трудовой книжки по почте, как того требует Трудовой кодекс. Соответственно трудовая книжка находится у работодателя.
  6. Преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. Принадлежность истца к категории работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, не подлежала принятию во внимание, поскольку не требовалась оценка производительности труда и квалификации работников и поскольку сокращалась единственная должность в данном подразделении.
  7. Трудовое законодательство не обязывает работодателя истребовать у увольняемого работника официальный отказ от предложенных вакансий, тем более составлять акт об этом.
  8. Работнику были предложены все вакантные должности согласно штатному расписанию и справке о вакантных должностях. Конституционный и Верховный суды неоднократно указывали, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала)» и что «заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
  9. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Однако при этом следует учесть, что данная норма применяется, если уволенный работник не смог трудоустроиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки предыдущим работодателем.Суды исходят из обязанности работника доказать факт отказа потенциального работодателя в трудоустройстве работнику в связи с отсутствием у него трудовой книжки.
  10. Также юристами было отмечено, что согласно абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ со дня направления уведомления с просьбой предоставить письменное согласие на направление трудовой книжки по почте, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Дело было завершено в пользу работодателя, увольнение было признано законным.

На нашем сайте используются файлы cookie. Они помогают повысить удобство и эффективность сайта для Вас. Продолжая использовать сайт без изменений настроек браузера, Вы даёте согласие на использование файлов cookie.